# Claude、Codex遭植入惡意程式：AI模型供應鏈中毒成新戰場

> 繼資料中毒後，AI模型本身淪為惡意軟體傳播工具。Claude、Codex等大模型遭指遭駭客植入後門，開發者用AI寫的程式碼可能帶有隱藏病毒。這場「模型本身被污染」的危機，如何改寫台灣AI開發生態的資安基礎設施？

- 網址：https://operation.tw/post/381/
- 作者：Jin（https://operation.tw/about/）
- 分類：AI
- 發布：2026-08-31
- 引用時請標明來源：操作一下 operation.tw

---

**重點整理**

- Claude、Codex等主流AI模型遭發現被植入惡意程式，代表攻擊面已從訓練資料延伸到模型本體。
- 開發者使用受污染的AI工具生成程式碼時，無法察覺其中隱藏的後門或木馬，形成難以追蹤的供應鏈風險。
- 台灣AI開發社群需要建立「模型檢驗機制」與「程式碼安全審計流程」，以防成為駭客供應鏈攻擊的跳板。

## 為什麼AI模型本身會成為惡意軟體傳播工具？

根據最新資安報告指出，Claude、Codex等語言模型遭駭客注入惡意程式碼後，這些模型在生成程式時會無意識地重現或優化這些惡意邏輯，形成「隱性供應鏈污染」。

這與傳統病毒不同。傳統惡意軟體是顯而易見的檔案或執行檔；但當AI模型被污染時，惡意指令被編織進神經網路的參數中，表面看似正常的程式碼提案其實隱含了後門邏輯。開發者使用這些模型生成的程式碼直接部署到生產環境，等同於集體引入了經過精心設計的木馬。

更危險的是，這種攻擊難以用傳統防毒軟體偵測。代碼看起來語法正確、功能完整，但潛藏的惡意邏輯只在特定觸發條件下才會啟動。

## 哪些開發場景面臨最高風險？

金融科技、醫療、關鍵基礎設施等領域的開發者如果過度依賴AI輔助寫程式，將成為攻擊的優先目標。

根據業界分析，風險最高的三個場景包括：

- **快速原型開發**：新創與小型團隊為了趕上市進度，直接使用AI生成的程式碼而略過安全審查。
- **跨域集成開發**：開發者需要整合多個API與第三方服務時，AI提案的「最佳實踐」程式碼可能隱藏特定漏洞。
- **開源貢獻**：有心的攻擊者可以利用AI模型污染，讓數千名開源開發者無意中提交惡意程式碼到公開儲存庫。

## 台灣AI開發生態應該如何防禦？

台灣需要建立「AI模型安全認證機制」與「生成程式碼的自動化安全審計」兩層防禦。

具體措施包括：

- **模型供應鏈追蹤**：企業採購或內部開發的AI模型應附帶完整的訓練資料溯源報告與第三方安全檢測證書，類似晶片供應商的CoO（Certificate of Origin）。
- **程式碼靜態分析強化**：導入專門針對AI生成程式碼的靜態分析工具（SAST），檢測隱藏的資訊洩露邏輯、後門連接點或異常權限提升指令。
- **開源AI模型的社群審計**：對於騰訊Hy4等新發表的開源模型，應組織台灣資安社群進行集中安全檢測，建立模型信譽評級。

這不是技術問題，而是文化問題。台灣開發者習慣快速疊代，但在AI時代必須引入「每段AI生成程式碼都應該被人類審視」的開發規範。

## 這對台灣AI產業的競爭力有何影響？

短期內，強化安全審查會拖慢開發速度，但長期能建立台灣「可信任AI開發生態」的品牌價值。

全球企業正在尋找「安全、可追蹤來源」的AI開發工具與服務。如果台灣能率先建立業界標準，將成為東亞對標歐盟AI法案(AI Act)的合規中心。此外，台灣的資安公司可以開發「AI程式碼安全檢測」的新利基服務，成為下一波資安軟體出口市場。

## 常見問題

### AI模型被植入惡意程式後，開發者能看出來嗎？

很難。被污染的AI模型生成的程式碼在語法與邏輯上完全正常，惡意邏輯通常隱藏在邊界情況、特定輸入值或延時觸發中。傳統代碼審查難以發現，需要專門的AI程式碼安全檢測工具。

### 企業該如何選擇安全的AI開發工具？

優先選擇有明確安全認證、開放訓練資料來源、以及通過第三方資安審計的模型或服務商。要求供應商提供「模型污染保險」或「安全性保證條款」，並建立內部的程式碼安全審查流程。

### Hy4等開源模型是否也有被污染的風險？

有。任何開源模型都有被入侵的可能。開源的優勢在於社群可以協作檢測，但前提是要有足夠的安全專家投入審計。台灣應組織資安社群對重點開源模型進行集中安全測試。